對壓力變送器的校準方法進行結果對比分析

　　隨著工業的不斷發展，各類儀器儀表得到廣泛的應用，想必大家對壓力變送器已經不陌生了，壓力變送器的特點非常的突出，在不同的領域中都有廣泛的應用，隨著技術的不斷進步和發展，壓力變送器產品也在不斷的升級，也在往智能化方向演變，智能壓力變送器取代傳統型壓力變送器已經是趨勢。
 

　　壓力變送器產品功能實用，上報頻率可設，壓力采集頻率可設，并具有壓力實時報警功能，一旦壓力異常及時上發報警數據，報警壓力值可設，連續兩次檢測超過設定值，自動增加檢測頻率，同時會對變化量進行檢測，變化量超過總量程的 10%(默認，可設)后，也會即時上報數據。
 

　　現場壓力變送器校準方法的比較結果分析
 

　　(一)實例分析
 

　　為了更好地說明各現場壓力變送器校準方法的優勢與不足，本文通過選擇某制造企業的發送機試驗項目為例，其在開展現場壓力測量過程中，使用0到250kPa 現場壓力變送器作為核心壓力測量元件，由數據采集器統一采集輸出信號并對其進行轉換處理，使得輸出信號能夠成功轉換成數字信號。隨后經由通信接口直接向計算機傳送轉換后的數字信號，此時測量人員直接讀取顯示器當中的壓力值即可。而為了能夠切實保障現場壓力測量結果的性和有效性，需要對現場壓力變送器進行校準。
 

　　(二)比較結果
 

　　通過分別使用上述三種校準方法對該制造企業中的現場壓力變送器進行校準，在從0KPa 起始以50kPa 為單位逐漸增加標準壓力，直至250KPa，并依次將各標準壓力準確輸入至現場壓力變送器輸入端后。根據得到的實際校準數據可知，在三種校準方法中，將整體現場壓力測量系統作為測量對象的校準方法的校準性，平均示值誤差為0.005mA。其次為將各分立元件作為校準對象的校準方法，平均示值誤差為0.1mA。校準性低的則是只將現場壓力變送器作為校準對象的校準方法，其平均示值誤差約為0.25mA。這主要是由于在將整體測量系統作為校準對象時，可全面考查測量系統的度。而在將各分立元件作為校準對象時，由于無法直接對示值誤差進行運算操作，因此難以獲取各測量點的實際示值誤差值。在僅僅只將現場壓力變送器作為校準對象的過程中，如果誤差原因來源于數據采集器或是其他原件，則該校準對象無法有效滿足現場壓力變送器校準需要，其獲取的示值誤差也并不具備相應的參考價值。
 

　　(三)校準效率
 

　　從校準效率來看，由于只將現場壓力變送器作為校準對象，因此其校準工作量少，故而校準效率。其次為整體現場壓力測量系統作為校準對象的校準方法，通過運用專業的智能化、數字化校準儀器設備，對包括現場壓力變送器、數據采集器等在內的各項測量系統元件同步展開校準操作，因此也可以在短時間內完成現場壓力變送器的校準。而在將系統中各項分立元件作為校準對象的校準方法中，需要逐個對分立元件進行校準，因而其校準效率低，校準速度也慢。除此之外，在使用該種校準方法時，因需要逐個拆卸系統分立元件，而在現場壓力變送器等元件中通常存在一定量的接線，且接線的連接方式具有一定復雜性。因而如果在拆卸或是后續重裝過程中，一旦出現操作不當導致接線連接錯誤或是無法牢固連接接線，則具有可能直接影響各元件的實際使用性能，甚至直接導致整體現場壓力測量系統無法正常運行。但值得注意的是，在使用將整體測量系統作為校準對象的校準方法過程中，如果系統誤差超出規定值，則同樣需要一一校準系統中的各分立元件，以便能夠準確鎖定超差原因，使得測量人員可以有針對性地進行調修。
 

　　(四)校準費用
 

　　通過結合該制造企業在現場壓力變送器校準中使用不同校準方法下所產生的具體校準費用，可知在只將現場壓力變送器作為校準對象的校準方法中，因需要校準的元件有且只有一個，因此校準費用低。而在使用將整體現場壓力測量系統作為校準對象的校準方法中，核心元件只有現場壓力變送器以及壓力標準器，因此校準費用也相對較低。而在使用將測量系統中各分立元件作為校準對象的校準方法時，不僅需要對各分立元件進行一一校準，同時還需要校準傳輸信號的標準信號源。當信號傳輸、信號轉換過程具有較大復雜度時，需要校準的分立元件數量也相對較多，此時需要使用大量的壓力標準器，因而勢必會導致企業增加現場壓力變送器校準費用。