我國(guó)是一個(gè)玩具出口大國(guó)，*的玩具大部分都是我們生產(chǎn)的。在歐美市場(chǎng)玩具的召回中，絕大部分也都是中國(guó)產(chǎn)的，相關(guān)生產(chǎn)商，供貨商要承擔(dān)很大的損失。從報(bào)道的數(shù)據(jù)來(lái)看，被召回的原因，有很大一部分是因?yàn)楫a(chǎn)品的某些部件容易脫落。這些脫落的部件可能被兒童誤食，存在窒息的危險(xiǎn)。 

    按道理，這些在歐美市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)的玩具，都事經(jīng)過(guò)了相關(guān)玩具標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的扭力和拉力測(cè)試，如ASTM F963, EN 71, ISO8124 等等，并且取得了第三方實(shí)驗(yàn)室的合格報(bào)告，可一旦到了市場(chǎng)，為什么還會(huì)有這么多的不合格，這么多的召回呢？

    為了弄清問(wèn)題的所在，我們來(lái)了解一下傳統(tǒng)的符合性（合格/不合格）測(cè)試方法，看看用這種方法抽檢樣板全部合格時(shí)（即合格判定數(shù)c=0），被檢測(cè)批的合格率是多少, 不合格率又是多少？假定是一次抽樣，由泊松（Poission）分布, 我們可以得到表一。

表一： 使用符合性測(cè)試方法合格批（c=0）的可能不合格品率 

    從上表可以看出，假設(shè)一批玩具有10萬(wàn)只，抽檢30只用于扭力和拉力測(cè)試，盡管所抽檢的30只樣板都合格，似乎這批玩具的質(zhì)量很好，但實(shí)際上仍有可能存在高達(dá)10% 的不合格品，即10000只玩具存在可能不合格的危險(xiǎn)。只是限于抽檢數(shù)量，它們沒(méi)有被抽檢到！打個(gè)比喻，好像10萬(wàn)只小球，其中有紅球9萬(wàn)只，白球1萬(wàn)只，假設(shè)紅球?yàn)楹细衿?，白球?yàn)椴缓细衿罚覀冊(cè)诔闃訒r(shí)只是剛好連續(xù)抽到了30個(gè)紅球而已。但玩具賣(mài)到市場(chǎng)上后，每只玩具都要在小朋友的手上受到檢驗(yàn)，原潛在的不合格產(chǎn)品（白球）自然就原形畢露了。弄明白了這點(diǎn)，每年數(shù)量眾多的召回也就不難理解了。 

    我們看到， 采用傳統(tǒng)的符合性（合格/不合格）測(cè)試方法，如果我們想不合格率控制在1% 以下，單扭拉力的抽檢數(shù)量就要超過(guò)300，除了個(gè)別情況，在實(shí)際操作中幾乎不可能實(shí)行，更別說(shuō)要將不合格率控制在0.1% 以下了。

    有沒(méi)有一種好的方法，既抽檢數(shù)量少，又能將不合格率控制在0.1% 以下？當(dāng)然有，這就是Intertek  在玩具行業(yè)導(dǎo)入、并已被廣泛使用的破壞性測(cè)試方法—TTF （Test to Failure）. 圖一是TTF測(cè)試系統(tǒng)，包括TTF機(jī)，拉力磅，數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)等。

圖一：TTF 測(cè)試系統(tǒng)


圖二：TTF 測(cè)試

表二： 玩具尾巴TTF拉力測(cè)試數(shù)據(jù)



* C5=玩具的身體爆開(kāi)導(dǎo)致尾巴脫落 

     與傳統(tǒng)的符合性（合格/不合格）測(cè)試數(shù)據(jù)不同，我們可以對(duì)這30個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用下面的公式計(jì)算Z值。
其中：
X = 抽取樣本的平均值
LSL = 標(biāo)準(zhǔn)要求的下限，這里參照ASTM取15磅
S = 抽取樣本的標(biāo)準(zhǔn)偏差 
    從計(jì)算得到的Z值， 我們可以查表來(lái)估計(jì)被檢測(cè)批的不合格率。 
    也可直接使用相關(guān)軟件作圖，直接得到Z值和不合格率（見(jiàn)圖三）。

圖三： 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

    從圖三可以看到Z值 = 4.0，對(duì)應(yīng)的不合格率為0.0032%， PPM為32，如果被檢測(cè)批玩具的數(shù)量仍為10萬(wàn)，此時(shí)不合格品的數(shù)量不會(huì)超過(guò)3個(gè)！幾乎每一個(gè)產(chǎn)品都是合格的，生產(chǎn)廠家和供應(yīng)商不用再經(jīng)常面對(duì)玩具被賣(mài)到市場(chǎng)上后，卻被發(fā)現(xiàn)某些零部件易脫落，須被召回的壓力和損失了。 
    
    從表三我們可以看到，同樣是檢測(cè)30個(gè)樣板，要將不合格率控制在0.1% 以下，只要將Z值控制在3.7以上就可以了。

表三： Z值對(duì)應(yīng)不合格品率表（低于標(biāo)準(zhǔn)要求下限）

    結(jié)論：
    采用傳統(tǒng)的符合性（合格/不合格）測(cè)試方法，如果要控制較低的產(chǎn)品不合格率，就需要大幅度提高抽檢樣板數(shù)量，當(dāng)我們想將不合格率控制在1% 以下時(shí)，傳統(tǒng)的符合性（合格/不合格）測(cè)試方法已經(jīng)失去可操作性。而1%的不合格率，不單是玩具，對(duì)任何產(chǎn)品的安全特性來(lái)說(shuō)，顯然都是太高了。

    采用TTF破壞性測(cè)試方法，我們可保持固定的抽樣數(shù)量30只，而將產(chǎn)品的不合格率控制到無(wú)限小，所做的是只需將Z值提高到某一數(shù)值水平。

    由此可見(jiàn)，TTF破壞性測(cè)試方法在玩具的安全測(cè)試中與傳統(tǒng)的符合性（合格/不合格）測(cè)試方法相比，具有抽樣少，且能將不合格品率控制在很低的水平的優(yōu)點(diǎn)， 能滿足客戶對(duì)產(chǎn)品安全和質(zhì)量要求不斷提高的需求，必將被越來(lái)越普遍的應(yīng)用。

海達(dá)儀器專業(yè)生產(chǎn)各類(lèi)玩具檢測(cè)儀器，：